Por: Joel Suriel. – Diputados de distintas bancadas favorecieron que en la Suprema Corte de Justicia (SCJ) haya alternabilidad en los jueces que la componen, a propósito de que en estos momentos el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) evalúa a tres magistrados para determinar si son ratificados o reemplazados del organismo.
Los diputados Eugenio Cedeño, del Partido Revolucionario Moderno (PRM), Tobías Crespo y José Báez, ambos de la Fuerza del Pueblo (FP), se mostraron a favor de que se evalúe el desempeño de los magistrados de la SCJ cada cierto tiempo.
Sin embargo, el senador de La Vega, Rogelio Genao, criticó el mecanismo actual para la escogencia de jueces de la Suprema, asegurando que la práctica de otorgar nuevos periodos de siete años a quienes ingresan por vacantes es contraria al espíritu de la Constitución.
El diputado Cedeño dijo que los magistrados que se han desempeñado bien merecen el reconocimiento del buen trabajo, sin embargo, entiende que debe haber alternabilidad y que nadie debe eternizarse en un puesto cuando el presidente de la República no lo hace.
Cedeño señaló que hay jóvenes juristas con nuevos pensamientos que dinamizarían la Suprema Corte de Justicia si en ese organismo se aplica la alternabilidad.
Por su parte, el diputado Tobías Crespo indicó que la misma Constitución determina que el cambio de los jueces es progresivo, que no todos salen al mismo tiempo y es lo ideal para que los nuevos magistrados aprendan de la experiencia de los otros ya establecidos.
“Aprovechar la experiencia de los jueces que tienen ya un tiempo, y que los jueces nuevos puedan aprovechar la experiencia de lo que ya están, por eso el mecanismo de alternabilidad. Yo creo en aprovechar lo bueno de los nuevos, con lo bueno de los viejos”, dijo Crespo.
Mientras, José Báez dijo que el reglamento de la Ley del CNM establece de manera clara cuáles son los parámetros para hacer el reemplazo de esos jueces, y dice claro la Constitución que pueden reelegirse por 7 años más, por lo que está en manos del organismo evaluar apegado al reglamento quiénes pueden ser reemplazados y quiénes pueden continuar.
“Nosotros esperamos que este organismo salga fortalecido y que el Poder Judicial pueda jugar un mejor papel en beneficio del pueblo dominicano. Nosotros creemos en la alternabilidad porque permite el surgimiento de nuevos liderazgos, y escobita nueva barre bien”, expresó el legislador de la FP.
En cambio, el senador Rogelio Genao manifestó que el diseño constitucional establece que el pleno de la Suprema tiene un único periodo de siete años, que concluye de forma simultánea, y que quienes ingresen en el transcurso de ese lapso deben completar el tiempo pendiente y no iniciar un ciclo independiente.
«En la Suprema Corte se ha aplicado erróneamente la idea de que los sustitutos empiezan un nuevo periodo de siete años. Eso ha provocado la creación de turnos y grupos de evaluación que no corresponden, porque en realidad todos caducan junto con el presidente, en este caso Luis Henry Molina”, señaló el legislador de La Vega.
El congresista también cuestionó la atribución del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) de evaluar el desempeño de los magistrados, al considerarlo una figura “absurda” que no responde a la naturaleza colegiada de la Suprema Corte.
