Por Lety Bonnin.- La votación para publicar los expedientes del delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein mostró un apoyo abrumador: 216 republicanos y 211 demócratas votaron a favor, con solo un voto en contra. A partir de ese resultado, surgió la teoría de que ahora quieren publicarlos porque “ya borraron los nombres comprometidos”. Pero esa explicación no coincide con cómo funcionan los archivos federales en Estados Unidos.
Los documentos del caso no son archivos que puedan editarse con facilidad. Están duplicados en servidores judiciales, en agencias federales, en manos del FBI, fiscales, abogados de víctimas y personal que ha trabajado el caso durante años. Alterar cada copia sería prácticamente imposible, y cualquier diferencia entre versiones se detectaría de inmediato.
Además, demasiadas personas conocen el contenido real de esos expedientes. Abogados, víctimas adultas, investigadores retirados y asesores del Congreso han manejado testimonios, correos y registros durante décadas. No es información que pueda “desaparecer” porque existe dispersa y replicada en múltiples niveles institucionales.
De interés: Trump insulta a periodista en el Despacho Oval tras pregunta sobre documentos de Jeffrey Epstein
Una explicación más plausible para el impulso político actual es la existencia de un proceso legal abierto. Cuando hay una investigación formal en curso, el Departamento de Justicia puede negarse a liberar documentos, de manera válida y legal, hasta que no se comprometa el avance del caso. En ese escenario, el Congreso puede votar a favor de la publicación, mientras la entrega real queda temporalmente suspendida.
En conclusión, más que pensar en expedientes “limpiados”, lo razonable es entender que la presión pública, las investigaciones activas y el marco legal explican por qué el tema avanza en el discurso, pero su publicación total sigue siendo un proceso complejo y no inmediato.
