La Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo (TSA) determinó que el Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (INDOTEL) actuó de forma “precipitada” cuando asignó la frecuencia del Canal 3 VHF a la empresa FRANASYL, S.R.L., a través de la Resolución núm. 132-2024, emitida el 14 de noviembre de 2024, pese a que sobre esa frecuencia existía un proceso judicial activo.
El fallo surge dentro del recurso contencioso administrativo que involucra a Telemicro (Corporación de Televisión y Microondas Rafa, S.A.) y a la empresa FRANASYL, en el marco de la disputa por el uso y explotación del Canal 3.
Según el documento judicial, el TSA concluyó que INDOTEL tenía pleno conocimiento de que el derecho de uso del Canal 3 se encontraba bajo litigio y pendiente de una decisión jurisdiccional definitiva, lo que impedía cualquier asignación formal a un tercero mientras no existiera una sentencia final.
Te puede interesar: Indotel y Hacienda firman acuerdo para transformar el sistema de cobro en mercado Dajabón
El tribunal subrayó que, en situaciones como esta, la autoridad reguladora debe actuar con prudencia, respetando los principios de buena administración y evitando acciones que puedan interferir en el proceso judicial. Sin embargo, al emitir la resolución que asignó el Canal 3 a FRANASYL, INDOTEL —según el TSA— incumplió ese deber.
El TSA afirmó que la decisión del órgano regulador vulneró los principios de seguridad jurídica y respeto al debido proceso, puesto que INDOTEL se anticipó a una decisión judicial definitiva al otorgar la frecuencia mientras el caso seguía en curso.
El documento resaltado en la sentencia señala que la actuación del regulador pudo incidir directamente en el objeto del litigio, afectando el equilibrio procesal entre las partes y comprometiendo la correcta administración del espectro radioeléctrico.
El caso por el uso del Canal 3 VHF sigue abierto mientras el tribunal evalúa las reclamaciones y pruebas presentadas por ambas partes. La sentencia destacada en esta etapa no resuelve el fondo del litigio, pero sí establece que el INDOTEL debió esperar a que la justicia emitiera un fallo definitivo antes de asignar la frecuencia a un tercero.
