Expertos legales y organizaciones defensoras del derecho a portar armas criticaron este lunes las declaraciones de funcionarios del Gobierno estadounidense, quienes justificaron el uso de fuerza letal contra Alex Pretti, un hombre que fue abatido por un agente federal en Minneapolis.
El caso ha desatado una fuerte controversia, ya que Pretti poseía legalmente un arma de fuego y contaba con los permisos correspondientes, según autoridades locales.
La administración Trump, a través del director del FBI, Kash Patel, y del comandante de la Patrulla Fronteriza, Gregory Bovino, argumentó que portar un arma durante una protesta justifica una respuesta armada por parte de las autoridades, no obstante, juristas como Megan Walsh, profesora de Derecho en la Universidad de Minnesota, consideraron que esta postura contradice la defensa tradicional que los republicanos han hecho durante años del derecho a portar armas.
Te puede interesar leer: Frío extremo no detiene preparativos de protesta en Minnesota contra redadas migratorias de Trump
“Portar un arma legalmente no es una licencia para que lo maten”, declaró Walsh.
Las declaraciones de los funcionarios federales fueron rechazadas también por organizaciones como el Minnesota Gun Owners Caucus, la Asociación Nacional del Rifle (NRA) y Gun Owners of America, quienes señalaron que la legislación de Minnesota permite portar armas en manifestaciones y que ningún derecho constitucional debe ser ignorado en esas circunstancias.
El tiroteo contra Pretti, ocurrido mientras grababa a agentes federales, continúa bajo investigación. Las imágenes del incidente muestran a los agentes gritando “tiene un arma”, aunque no se observa que el hombre hiciera uso de ella antes de ser abatido.
